電子汽車衡計量檢定稱重測試方法

規程要求5個測試點，在分別為zui小稱量、500e、2000e、50%zui大稱量、zui大稱量各測試點加卸砝碼（e為檢定分度值），按檢定分度值e=20kg計算，合計所需加卸砝碼約400t.

偏載與稱量測試過程所需加卸砝碼總量約為624t，這個數字是什么概念？如此巨大的工作量，任何—個檢定部門均無法去完成。

這里所計算的工作量僅為較順利地完成一臺電子汽車衡檢定工作量。實際檢定過程中，這種情況較少，往往由于基礎、限位、接地、屏蔽、系統聯接等等原因，檢定過程需要調整、反復。其所需人力資源情況就可想而知了。

以上所談的問題是規程中檢定的要求，計量部門大量的檢定工作是隨后檢定。規程中規定的隨后檢定，只是稱量測試中zui大稱量可減少至2/3zui大稱量，以上問題依然存在。

與以上問題相關的還有一個標準砝碼替代問題。規程規定重復性誤差不大于0.3e、0.2e，標準砝碼可以減少至35%、20%zui大稱量。而重復性誤差是將約為50%zui大稱量砝碼，在承載器上施加3次來確定的，這里的問題很明顯：

其一：為了確定重復性誤差，在承載器上需要裝卸砝碼300t,工作量決非一般。

其二：重復性誤差0.3e，需要替代兩次。重復性誤差0.2e，需要替代四次，檢定現場要組織這么多替代物也不符合實際。

其三：采取替代法檢定大型衡器，人力、物力消耗較直接采用標準砝碼更大，操作的可行性更差。

檢定成本與效益的關系上面已經談到人力資源成本巨大，除此之外，按規程要求，尚存在標準器的購置費用、檢定費用、運輸費用、車輛附加稅、過路過橋費、燃油費等等。這些費用無需認真計算，肯定是一個較大數字。但按國家檢定收費標準，皖價費[2003]190號，測量范圍80t-100t的非自動衡器，檢定收費為2500元/臺。如果檢定部門都按規程要求去檢定，無疑成本與效益的關系會形成較大的不對稱，這也是一個需要面對的問題。